Intelligence artificielle et santé mentale : cinq axes pour une pratique responsable

La revue Nature a publié, dans le courant du mois d'août, une contribution intitulée Responsible and innovative AI for mental health care: five priority themes, qui propose un cadre de réflexion pour une intégration à la fois rigoureuse et innovante de l'intelligence artificielle dans les soins psychiques. Pour nous, cliniciens, l'enjeu n'est plus théorique: il conditionne déjà la manière dont certains patients cherchent de l'aide, dont des outils sont commercialisés, et dont la profession doit se positionner collectivement.

Trois déplacements que nous observons déjà

L'arrivée de ces dispositifs dans l'espace public bouleverse trois repères que nous tenions pour acquis. Premièrement, la frontière entre information et orientation clinique s'est brouillée: un patient peut aujourd'hui dialoguer avec un agent conversationnel avant même de franchir la porte d'un cabinet, et arriver en première séance avec un diagnostic auto-formulé dont il faudra, en consultation, mesurer l'ancrage et la résistance au transfert. Deuxièmement, la question de la confidentialité des données psychiques — récits, affects, éléments biographiques — sort du cadre strictement médical pour entrer dans celui, flou, des plateformes technologiques, où les obligations de secret professionnel ne s'appliquent pas par défaut. Troisièmement, le périmètre de notre responsabilité se déplace: recommander un outil, l'utiliser en complément d'un suivi, ou s'y opposer engage désormais notre déontologie au même titre qu'une indication thérapeutique classique.

Ce que vous devez vérifier avant de vous engager

Face à une application ou un dispositif qui se présente comme un soutien à votre démarche de soin, quelques questions méritent d'être posées sans détour. Qui est le responsable juridique des données recueillies, et où sont-elles hébergées? L'outil a-t-il fait l'objet d'une évaluation clinique indépendante, publiée et reproductible, ou s'appuie-t-il sur des arguments marketing? Dispose-t-il d'une mention explicite de ses limites, et d'un protocole d'escalade vers un professionnel humain en cas de détresse aiguë? Enfin, prétend-il remplacer la dimension relationnelle d'un travail thérapeutique, ou seulement l'accompagner?

Le point de vigilance clinique

Nous ne ferons pas ici la promesse d'un remplacement massif, ni celle d'un rejet de principe. La rigueur clinique commande d'examiner chaque dispositif à l'aune de l'alliance thérapeutique et du bénéfice réellement observé pour le patient — pas à celle de la fascination technologique ambiante, ni à celle des sirènes du développement personnel qui recyclent, sous une interface algorithmique, les mêmes recettes dont nous mesurons chaque jour l'insuffisance au fauteuil. Les cinq axes publiés par Nature dessinent, sur le papier, une cartographie exigeante; il appartiendra à la communauté clinique de vérifier, outil par outil, si la promesse tient.